Exceso, representación y fronteras cruzables: «institucionalidad sucia», o la aporía del populismo en el poder

Resumen

Este artículo aborda la lógica del populismo, particularmente en su relación al llamado “exceso” y su representación. En ese respecto, examina una relativa convergencia entre trabajos de Laclau, Aibar y yo, problematizando sin embargo la relación entre interpelación y reconocimiento, para el sujeto. En ese contexto, la noción de “gramática plebeya”, notablemente cerca de mis trabajos sobre “lo bajo”, toma una importancia no suficientemente analizada. Este artículo defiende la tesis que un rasgo único del populismo en el poder es estar ubicado de los dos lados de la frontera, entre institucionalidad y demandas. Una aporía del populismo como modo de gobierno es ser al mismo tiempo institucionalidad y oposición, gobierno y reclamo. Juntos, esos argumentos nos hacen introducir el nuevo concepto teórico de “institucionalidad sucia”. La primera parte del artículo sugiere una conceptualización del populismo, especialmente a nivel de praxis política, como el alarde antagonista de “lo bajo”. La segunda parte refuerza una definición genérica del populismo que proveí en otro lugar: como un “Otro impresentable”, que se presenta como nada menos que uno mismo (el “más auténtico ‘ser’” de la Nación), frente a normas y sistemas nefastos que “normalizan” el mundo.